OBSERVATORIO DE LA JUSTICIA | Escuela de Derecho

La Escuela de Derecho

Comentarios sobre el Proyecto de Ley 4044/2018-CR, a propósito de la modificación del art. 5°.c de la Ley N°28736 sobre la intangibilidad en los territorios de los PIACI

¿Quiénes son los Pueblos Indígenas u Originarios en Situación de Aislamiento Voluntario y Contacto Inicial?

Los pueblos indígenas en situación de Aislamiento y situación de Contacto Inicial – PIACI, por sus iniciales, son un grupo de pueblos indígenas que han existido mucho antes de la creación de los estados modernos, y que no se han visto influenciados por la colonización. De hecho, se dice que muchos de los PIACI actuales, serían reductos [DL1] de antiguos pueblos indígenas[DL2] . Para Beatriz Huertas (2002), referencias históricas señalarían que decidieron aislarse de la sociedad por antiguas experiencias traumáticas de contacto[1]. Debido a que los PIACI, se encuentran en  condición de aislamiento voluntario o en fase de un contacto inicial, son considerados  grupos vulnerables; por ello, deben ser provistos de un mejor derecho.

Ante esta situación de vulnerabilidad y riesgo a la que se ven expuestas, debido a los cambios estructurales de la sociedad, han existido impactos negativos en los territorios de los PIACI. Los impactos negativos hacia estos pueblos, por parte de agentes externos, han generado situaciones de riesgo inminente para ellos. Estudios estiman que han diezmado con pueblos enteros PIACI[DL3] , muriendo con los últimos pobladores la cultura propia de cada pueblo, feneciendo sus lenguas, costumbres y demás tradiciones. Estos impactos negativos con los PIACI han ocurrido en todas las zonas amazónicas de la región: Brasil, Paraguay, Bolivia, Colombia, Venezuela, Ecuador y Perú, así como Guyana y Surinam. Se sabe que dichos impactos negativos y efectos agresivos hacia los PIACI por parte de agentes externos han ocurrido históricamente desde la colonización hasta la actualidad.

En la Base de Datos de Pueblos Indígenas del Ministerio de Cultura en Perú, se estima la existencia de 20 pueblos PIACI. Recientemente, a través del D.S. N°002-2018[2], se reconoció a cinco pueblos PIACI, los pueblos Matsés, Resmo (Itsconahua) y Marubo; así como dos pueblos PIACI no identificados. Por otro lado, se estima que existen alrededor de 7 mil indígenas en condición de aislamiento voluntario y contacto inicial, distribuidos en distintos lugares de la selva amazónica peruana, y en contacto con los espacios fronterizos de Perú y los países colindantes.

¿De qué manera se encuentran vulnerados los pueblos PIACI en la actualidad?

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos  denomina como amenazas a los principales riesgos a los que se ven expuestos los pueblos PIACI en la actualidad.[3] Entre ellos están principalmente el contacto per se, presiones sobre sus tierras y territorios, extracción de recursos naturales, contagios y otras enfermedades, agresiones directas, proyectos turísticos y narcotráfico.

Naturalmente, ante la autodeterminación de los pueblos PIACI para su aislamiento a la sociedad y el entorno exterior, y ante la situación de pandemia mundial por el virus Sars Cov-2, los pueblos PIACI se encuentran actualmente envueltos ante un inminente riesgo de salud, ante la posible llegada del virus hacia territorios indígenas. Frente a ello, en un informe del Ministerio de Salud, del año 2003, sobre el Caso Nanti, en el río Camisea de la región de Cuzco, se señaló lo siguiente:

Los pueblos en situación de aislamiento y contacto inicial son desde el punto de vista de la salud poblaciones en situación de alto riesgo. Los principales riesgos a este nivel derivan de su reducida escala demográfica y su vulnerabilidad ante enfermedades infecciosas y virales para las cuales no tienen defensas inmunológicas. En el caso de pequeñas poblaciones, el impacto de las epidemias en la vida y demografía resulta dramático[4].

Ministerio de Salud. (2004). Pueblos en Situación de Extrema Vulnerabilidad: El caso de los Nanti de la Reserva Territorial Kugapacori Nahua Rio Camisea, Cusco

Ello demuestra que, de existir un posible brote de Sars Cov-2 entre las y los indígenas de los pueblos PIACI, las consecuencias serían catastróficas.

Ley N° 28763 y el marco normativo internacional sobre los PIACI

Ante las disposiciones internacionales que defienden los derechos de los pueblos indígenas, y la defensa y promoción del respeto a sus territorios y derechos indígenas, el Estado peruano en mayo de 2006 promulga la Ley N° 28736 y, posterior a ello, el reglamento de la Ley en el año 2007, a través de D.S. N° Nº 008-2007-MIMDES.

En el ámbito internacional, existen diversos convenios, tratados y declaraciones destinadas a proteger los derechos de los pueblos PIACI, los principales instrumentos internacionales son los siguientes:

Declaración Universal de los Derechos Humanos (ONU,1948); Convención 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales de la Organización Internacional del Trabajo – (OIT) – de las Naciones Unidas (ONU,1989); Convención sobre Prevención y Sanción del Genocidio (ONU,1948); Declaración Universal sobre Diversidad Cultural de la UNESCO (UNESCO,2001); Convención de Paris sobre Protección del Patrimonio Intangible (UNESCO,2003); Directrices de Protección para los Pueblos Indígenas Aislados y de Contacto Inicial de la Región Amazónica, Gran Chaco y Región Oriental del Paraguay (ONU, 2012).

La Ley PIACI, en nuestro país, recoge la diferenciación que la CIDH recomienda entre los pueblos indígenas de aislamiento voluntario y los de contacto inicial. Por otro lado, establece los órganos correspondientes al recojo de la data sobre pueblos PIACI, su categorización en la Base de Datos de Pueblos Indígenas del Ministerio de Cultura, así como sus derechos, y las autorizaciones excepcionales a fin de poder entrar a los territorios de los PIACI.

No obstante, a pesar de que el Estado peruano a través de esta norma ha desarrollado un instrumento adecuado para la defensa y protección de los derechos de los pueblos indígenas aislados, a través del artículo 5.c de la Ley N°28763 se permiten posibles situaciones de extracción de recursos naturales dentro de territorios PIACI por necesidad pública, chocando con el carácter intangible de su territorio. Hecho que detallaremos a continuación.

Análisis del Proyecto de Ley 4044/2018-CR

Se agendó para el 2 de julio del presente año, que se eleve a debate en pleno del Congreso el Proyecto de Ley 4044/2018-CR que pretende la modificación e incorporación de un nuevo artículo a la Ley N°28763, así como la designación de nuevas reservas indígenas[5]. “Ley para la protección de pueblos indígenas u originarios en situación de aislamiento y en situación de contacto inicial”. Pero, ¿qué dice dicho artículo? El artículo 5.c recoge que:

“(…) c) No se otorgarán derechos que impliquen el aprovechamiento de recursos naturales, salvo el que con fines de subsistencia realicen los pueblos que las habiten y aquellos que permitan su aprovechamiento mediante métodos que no afecten los derechos de los pueblos indígenas en situación de aislamiento o en situación de contacto inicial, y siempre que lo permita el correspondiente estudio ambiental. En caso de ubicarse un recurso natural susceptible de aprovechamiento cuya explotación resulte de necesidad pública para el Estado, se procederá de acuerdo a ley;(…)”

Proyecto de Ley 4044/2018-CR. Ley que modifica la Ley N° 28736, Ley para la protección de pueblos indígenas u originarios en situación de aislamiento y en situación de contacto inicial.

El subrayado es nuestro, y señala, básicamente, que ante la “necesidad pública” el Estado peruano podrá permitir la explotación de dichos recursos naturales. Ello, significa un detrimento para la situación de los pueblos PIACI, esta situación permisiva por parte de este apartado de la Ley PIACI es lesivo para las y los indígenas en condición de aislamiento, pues arriesga el derecho a la vida, salud, integridad física y subsistencia de estos pueblos. ORPIO (Organización Regional de Los Pueblos Indígenas de Oriente) señala que dichos pueblos tienen “extremada vulnerabilidad inmunológica, ambiental y social lo cual prohíbe y hace que cualquier actividad extractiva en territorios de los PIACI sea un peligro para ellos”[6].

Asimismo, colisiona con los principios de no contacto, prevención e intangibilidad que ostentan los pueblos PIACI, y que recoge la CIDH y los demás instrumentos internacionales. Es por ello, además, que dicho proyecto de ley, a su vez, pretende agregar un nuevo artículo a la ley, designando que el tipo penal de genocidio (art. 310 inc. 3) se adecue cuando “se ocasione la eliminación física total o parcial de un pueblo indígena en aislamiento voluntario o contacto inicial”. [4] 

Es importante, además, señalar que dicho Proyecto de Ley también pretende <<cambiar>> a reserva indígena a los espacios de reserva territorial Madre de Dios, reserva territorial Kugapakori, Nahua, Nanti- RTKNN, ambas creadas entre los años 2002 y 2003. Posibilitando mayores prerrogativas al tener la denominación jurídica de reserva indígena, propiamente, y no reserva territorial. Posibilitando que no exista la distinción con sus demás pares como las reservas indígenas: Mascho Piro, Murunahua e Isconahua[DL5] .

Conclusiones

Ante lo expuesto, actualmente en el Perú contamos con cinco reservas indígenas o territoriales declaradas oficialmente por el Estado peruano. No obstante, la realidad de los pueblos PIACI es distinta, a través de la Asociación Interétnica de la Selva Peruana- AIDESEP, colectivo representativo nacional de los Pueblos Indígenas, se ha solicitado desde el año 1999 la declaración de cinco nuevos territorios de reserva indígena e intangibilidad; estos son Yavarí Tapiche, Yavarí Mirim, Sierra del Divisor Occidental, Napo-Tigre y Cacataibo. Estos abarcan diversos espacios de la zona amazónica de nuestro país, y cruzan con otros espacios de reservas territoriales como áreas naturales protegidas, comunidades nativas, actividades económicas, infraestructura vial, entre otros.

La inobservancia del Estado peruano ante el petitorio de los colectivos indígenas, en representación de los pueblos PIACI, ha generado que se judicialicen los procesos de zonificación del territorio indígena, buscando que se protejan los derechos fundamentales de las y los indígenas que viven en estos espacios.[7]

Ante esta situación, es preciso señalar que el Proyecto de Ley 4044/2018-CR es un avance frente a la reivindicación de la intangibilidad y no contacto que ameritan los pueblos PIACI dentro del territorio peruano. Tal como es el caso de Brasil, FUNAI (Fundação Nacional do Índio), en la que el Estado brasileño ha “Prohibido, en el interior de las áreas habitadas por indígenas aislados, toda y cualquier actividad económico y/o comercial” (PortariaNº281/PRES/FUNAI, de 20 de abril de 2000[DL6] ). Ello, es un ejemplo de que regionalmente, existe la forma de poder volver espacios de pueblos PIACI intangibles, pudiendo generar beneficio económico y de extracción de recursos naturales sin mermar o poner en alto riesgo la vida, salud e integridad de los y las indígenas PIACI.

Finalmente, consideramos que el art. 5.c de la Ley N°28736 pone en grave e inminente peligro el derecho a la vida, a la salud, a la integridad física de los pueblos PIACI. Concluimos que es necesario tener un plan en las zonas de amortiguamiento de las reservas indígenas, que vaya acorde a las necesidades de los pueblos PIACI, y se articule con las demás territorialidades en este escenario transfronterizo y diverso, entre áreas protegidas y concesiones privadas. Es necesario que el Estado peruano sea el primer garante, a través de sus instituciones, de los derechos fundamentales de los pueblos PIACI, y que sea el primer actor en poner en manifiesto el interés supremo de defender los derechos fundamentales frente a los derechos empresariales o contratos pre-establecidos por concesiones anteriores. Esta grave situación de vulneración hacia los pueblos PIACI es un retroceso en un Estado de derecho, y esperamos, sinceramente, que el Proyecto de Ley 4044/2018-CR sea aprobado en pleno del Congreso, y que se siga en la búsqueda de los derechos de los pueblos PIACI y su protección.

Sebastián Cornejo

Alumno de la Escuela de derecho de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya


[1] Huertas, B. (2002). Los Pueblos Indígenas en Aislamiento su lucha por la sobrevivencia y libertad. Lima-Perú. Recogido de: https://www.iwgia.org/images/publications//0342_indigenas_en_aislamiento.pdf

[2] D.S. N°002-2018. Recogido de: https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/211252/ds002.pdf

[3] Comisión Interamericana de Derechos Humanos, OEA. (2013). Pueblos Indígenas en Aislamiento Voluntario y Contacto Inicial en las Américas: Recomendaciones para el Pleno Respeto a sus Derechos Humanos. Recogido de: http://www.oas.org/es/cidh/indigenas/docs/pdf/Informe-Pueblos-Indigenas-Aislamiento-Voluntario.pdf

[4] Ministerio de Salud. (2004). Pueblos en Situación de Extrema Vulnerabilidad: El caso de los Nanti de la Reserva Territorial Kugapacori Nahua Rio Camisea, Cusco. Recogido de: https://centroderecursos.cultura.pe/es/registrobibliografico/pueblos-en-situaci%C3%B3n-de-extrema-vulnerabilidad-el-caso-de-los-nanti-de-la

[5] Proyecto de Ley 4044/2018-CR. Ley que modifica la Ley N° 28736, Ley para la protección de pueblos indígenas u originarios en situación de aislamiento y en situación de contacto inicial. Recogido de: http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/2016_2021/Proyectos_de_Ley_y_de_Resoluciones_Legislativas/PL0404420190315..pdf

[6] ORPIO. (2020). ORPIO: 10 respuestas para que el MINEM entienda porque no se puede realizar actividades extractivas en territorio de pueblos aislados. Recogido de: http://www.orpio.org.pe/?p=1742&fbclid=IwAR0esGOs_QYgjjgxv3ZSpEJK8qGt_3WRpLBIVHsd5JSHAtA5wnSOWDVOEdc

[7] Noticia. (2020). Sentencia histórica para la protección de los Pueblos Indígenas en Situación de Aislamiento y Contacto Inicial (PIACI). IDL. Recogido de: https://idl.org.pe/sentencia-historica-para-la-proteccion-de-los-pueblos-indigenas-en-situacion-de-aislamiento-y-situacion-de-contacto-inicial-piaci/

Deja un comentario